paparaci je napisao/la:ne grijesim, jer sam se osvrnuo na post od probisvjeta. a ovdje se radi o tome da li je Armija BiH kao i drzava BiH bila multietnicka, a ne kako se rat odvijao - sto znaci da ti grijesis
Kako ne griješiš , jer evo šta je probisvijet napisala :
probisvjet je napisao/la: Dolaskom extremista mudzehedina kao i rastom zlocina nad Muslimanima se je situacija samo pogorsala i nastao mit Multietnicke Armije nazalost
tko je to dopustio ???? ovo je moje opsjednuto pitanje!! zasto mudzehedini u Bosni ??????
( ako nije zbog toga da se od Bosne napravi islamska drzava ..moje licno misljenje )
da Alija nije islamizirao od samog pocetka armiju bih sve bi bilo drugacije , rat bi se po sve drugacije zavrsio ...onako kako je i poceo to jeste politicki a ne vjerski ... za mene u Bosni najveci krivac je Alija , zbog toga sto je ON taj koji trebao odgovarati za sva
3 naroda, on je taj koji je trebao ohrabriti SVOJ narod ( i katolika i pravoslavca i muslimana ), ON je taj koji nije trebao dopustiti da HVO, HOS i dosta drugih stignu u Bosnu i Hrecegovinu ali sa njegovom podjelom to je skoro i normalno ...
A ti Äitaj Å¡ta si napisao i na to se moje javljanje odnosi .
Nemoj da ti ja citiram šta si napisao , nije mi teško ne brini .
paparaci je napisao/la:to upravo ovom izjavom potvrdjujes da radis
I ta izjava je samo moje mišljenje
paparaci je napisao/la:pa narod ga je birao
ali nije on imao "moc" nad svima. u to vrijeme sva tri naroda su imali svoje nacionalisticke stranke i desilo se ono sto se desilo.......
Jeste ga narod birao , samo jel se narod tome nadao od njega ?
Jel se narod borio u Armiji BiH za podjelu ?
Gdje su sad bivši borci Armije BiH, jesul priznati?
Imajul makar zdravstveno osiguranje , ili moraju plaćati ?
U pravu si , sa nacionalistiÄkim strankama, to samo potvrÄ‘uje moju tezu , da je Alija bio nacionalista i ni jedan nacionalistiÄki voÄ‘a u svijetu nije dobar i ne znam zbog Äega bi trebao Alija biti .
Onda se nemoj Äuditi Hrvatima i Srbima ako veliÄaju svoje nacionalistiÄke voÄ‘e , to mogu samo ja a vi ostali koji veliÄate bilo kojeg nacio voÄ‘u - na to nemate pravo ,............ jer ste isti
paparaci je napisao/la:jeste, ne kazem da nije. ali evo izbori su opet pokazali kako je narod sta vise nego opet glasao za svoju propast
Ja ne znam jel ti znaÅ¡ Å¡ta znaÄi rijeÄ zaveden ?
paparaci je napisao/la:Da, bas je tako! Sefer je legenda, to bez daljnjeg! nije potrebno da postavljas kojekakve linkove, kad znam za to iz pouzdanih izvora i licno neke od njih!
Legenda koja hoda, zaÅ¡to nema respekta kod vlasti ,.............. ko je naruÄio atentat na njega / njegove ? Kome smeta ?
paparaci je napisao/la:pa placale su se i jedinice iz Srbije, pa sto ne i muhadzedini
naravno da je falilo naoruzanja.
Bravo , to cijenim ,............. volim da se malo otvori tema .
Da , to si u pravu , samo su Srbi imali vojsku koja se zvala ,......... kako ? Jel imala ikakav pridjev BiH ?
Dakle, oni su otvoreno nazivali vojsku po svojoj nacionalnoj pripadnosti i to nije sporno , sporno je Å¡to je Alija u jednoj multinacionalnoj vojsci uvodio samo jednu vjeru - islam .
Ok, neka je , nije to sporno , sporno je to Å¡to je nastavio koristiti naziv Armija BiH, trebao je promijeniti u BoÅ¡njaÄka vojska ili tome sl.
Ovako se je on sakrivao iza paravana Armije BiH i to je i te kako sporno !
paparaci je napisao/la:pa dobro zasto su nam udarili onda embargo na oruzje? zasto su tek tako kasno zaustavili rat, a mogli su to mnogo ranije? zasto su nakon "uspostavljanja" mira, digli ruke od BiH i samu je sebi prepustili, tj. njenim vukovima koji sad njome vladaju i nisu svoj posao zavrsili kako treba?
Nisu mogli zbog jednog Äovjeka : Alije Izetbegovića !
Evo i zašto :
IZETBEGOVICEVA METODOLOGIJA UNISTENJA REPUBLIKE BiH
Izdaja je veoma slozena stvar, a projekat razbijanja BiH se zasniva na izdaji. Svaki izdajnik moze nanijeti ogromnu stetu, a pogotovo ako je na celu drzave. Hajdemo hladno razmisliti o toma zasto u zastiti BiH nije primjenjeno internacionalno pravo, tj. kako je doslo do toga da se ne primjenjuje internacionalni zakon, nego da se o BiH pregovara sa agresorima, te smo tako stradali.
Kada su dvije strane u sporu, onda postoje dva nacina rjesavanja toga spora, i to
1. normativno, i
2. dogovorno.
Tako je i logicno. Na primjer, ako te neko bez razloga udari, ti ga mozes tuziti, a mozes se sa njima vansudski nagoditi i "mirna Bosna". Potpuno isti pricipi vrijede i u internacionalnom pravu.
Kada je izvrsena agresija na BiH, Savjet sigurnosti UN je poceo problem agresije na BiH rjesavati normativno, tj. po internacionalnom zakonu. Rezolucijom, 752 Srbija, CG i JNA su proglaseni agresorima, i 15. aprila 1992. godine je Bush, na osnovu te rezolucije, dao Cetncima ultimatum da "se u roku od 15 dana povuku iz BiH". Tada Izetbegovic hitno odlazi u Skopje na pregovore sa Genralima JNA. Time je Izetbegovic ODUSTAO od NORMATIVNOG rjesavanja Krize u BiH i PRESAO NA DOGOVORNI nacin.
Tada svijet, jer se preslo na nagodbu, imenuje Owena i Vancea kao medijatore, tj. posrednike u pregovorima izmedju "zaracenih strana". Posrednici nisu sudije, oni ne donose odluke, njihov zadatak je samo da prouce stavove obje strane i da namirisu gdje bi se pregovraci mogli naci, tj. pod kojim uslovima bi se mogli dogovoriti. Njegova uloga je u sustini ista kao uloga posrednika u prodaji npr. kuce. Dakle, to sto je Owen (a kasnije i ostali posrednici) davao nepovoljne prijedloga po BiH, je samo zato sto je vidio da ce takvi prijedlozi biti potpisani od strane Izetbegovica.
Inace, Izetbegovicu je objasnjeno sta je uloga posrednika, tj. da posrednik ne diktira, nego da posrednika smo trazi formulu sa kojom bi se obje strane slozile. U stvarnosti, posrednik moze prijetiti samo agresorskoj strani, jer ako ne uspiju pregovori, dolazi do normativnog kaznjavanja agresora. To je i Christofer jasno rekao, da se moze prijetiti Srbima, a Bosnjacima ne moze. Poznato mi je da su Izetbegovicu mnogi bosanski patioti slali poruke da ne pregovara sa Karadzicem i Bobanom, ali je on govorio, da "mora pregovarati, jer cemo mi biti krivi ako ne pregovaramo". To je velika Izetebgoviceva podvala, jer ne moze zrtva postati krivac samo zato sto nece da se nagodi, nego insistira na normativnom, tj. zakonitom, rjesenju spora.
Dakle, posrednici u pregovorima nisu nikada nista odlucivali, oni su samo predlagali, a jedini koji je donosio odluke je bio Izetbegovic koji je svaki prijedlog podjele BiH potpisisvao, mada druga strana nije, i tako se islo sve dalje i dalje u korist razbijaca Bosne. Nazalost, Alija nikada nece odgovarati u Hagu, jer je on odgovoran jedino narodu Bosne i Hercegovine, a narod nije dovoljno politicki zreo da pronikne u izdaju, jer izdaja je veoma slozena stvar, i zato je kazna za izdaju veoma teska u svim civilizovanim drzavama svijeta
ProÄitaj viÅ¡e
OVDJE
paparaci je napisao/la:ja bih isto tako uradio. ne samo zbog naroda i drzave, nego zbog samog sebe i vjere.
Nema zbog sebe i vjere ,..... s tim si sve reko , osoba na tom položaju ako nije na usluzi narodu i državi , taj nije zreo za politiku a kamo li za vođu države .
On je dosta sliÄan tebi , ganjao je svoja osjećanja i vjeru a narod i državu ko jebe .
paparaci je napisao/la:o njemu ne zelim da raspravljam, jer je rahmetli i zbog toga sto to nazalost nista ne moze da promijeni. meni licno je vaznije skoncentrisati se na ono sto dolazi, tj. sto bi moglo doci. jer na to mozemo da utjecemo, a na proslost ne. a sto se tice njegove djece, stvarno me ne interesuje, imam priceg posla. znam ja da su oni svi dobro osigurani.
ÄŒovjek da bi se bavio sadaÅ¡njosti i budućnoÅ¡Äu , mora i te kako da se rijeÅ¡i mraÄne proÅ¡losti .
Tebi i meni je lako , sjedimo na toplom i laprdamo po forumu ,............ drugi se ne mogu vratiti svojim kućama, to je samo fiktivni dogovor iz proÅ¡losti i to je opasno , jer ti i tebi sliÄni s tim razmiÅ¡ljanjem pomažete u ostvrenju ideja
triju mrtvaca , koji su umrli zadovoljni - jer su ispunili svoje dogovore .
Žalosno al istinito .
ovdje uopšte nije sporno bi li bilo rata ili ne - sporno je to kako se je odvijao rat. :
